林柏孜

櫻花妹 ECFA 天龍特攻隊 奶香味 幸福水漾 

讓我們一起打開公視 鳳山遊行(影片)打開之前(文字)文藝界大力支持公視.因為文藝人士的個性很敏銳.感情也最豐富.藝文界搶救公視 要求解凍預算政治退出 .文化人破冰 籲速為公視解凍 讓我們一起打開公視影片 (上)讓我們一起打開公視影片 (下)影片裡沒有我.因為我也是採訪記者.你們有看過記者被拍入鏡受訪的嗎?01/03打開公視遊街花絮活動時間：2009.01.03(六) 1330活動地點：高雄縣鳳山火車站活動內容：自高雄鳳山火車站出發，以行為藝術的方式，一路走過大街小巷，宣揚他/她們的理念。「南方問題」:鳳山遊行的台北觀點 | 苦勞網 兩天前(一月三日),我們幾十個人以行為藝術走上鳳山最繁華的市集,進行「打開公視‧南北平衡」的遊行活動。時間上,這次藝術遊街不應看成和北部「搶救公視˙監督國會」大遊行刻意區隔的活動。因為我們南部人和台北三千人的遊行訴求一致,都在支持公視獨立自主、反對國會介入公視。然而空間上,從鳳山這個「南方」地方出發的社會運動,卻是寓意深遠,引人想像。作為這次遊行的召集人,我坦白說,對於當天到場的遊行人數及成員頗感驚訝。因為行前準備匆促,由活動的發起到動員不過兩天,沒有依靠任何組織或團體,僅憑三、四個人閒聊中發酵出活動訴求,遊行前一天才發佈新聞稿並漏夜趕製道具。因此,很多人是到了現場才彼此認識的,才知道該做什麼。自台南、高高屏地區到鳳山的成員身份頗多元,如藝術家、NGO、學者、學生及民眾,他們遊行前也提出一些問題諸如:「為什麼這麼晚才動員?」「我以為參加的人會很少,所以我要出來相挺。」我同時感到意外的,是本次人數不多的遊行卻吸引了全國及地方媒體的廣泛注意,不少記者在遊行當天就密集地到場採訪,於隔天的中英文報紙中見到不小篇幅的報導。我認為遊行之後值得深究許多後續問題,尤其是大家對「南方」出現社會運動的看法,我以下就由遊行主題「打開公視‧南北平衡」說起。這次「打開公視‧南北平衡」遊行的成果確實出人「意外」。對此,我的認知是,癥結應該不在於「打開公視」。原因之一是因為北部也辦過大遊行,大家不陌生,我們南部雖然旨在提醒公視的現況,遠優於各個商業電視的主流節目,參見訴求如「我們要大愛、公視是大愛」以及「YoYo在公視，水果冰淇淋」。但我以為人們或主流媒體心目中卻有定見,公視好不好看、要不要支持公視可能不是這些鳳山遊行受人關注的關鍵。反而,鳳山遊行卻反映出主題的後半部「南北平衡」,是台灣至今各個領域裡(文化媒體、政治、經濟及社會)依舊巨大的南北差距，大家心中似乎猶然存在著「南方問題」的陰影。換句話說,大家可能不曾料想到(如同很多媒體記者朋友的疑惑)在鳳山這個小地方會出現這麼一個視覺上好看、訴求上有力的社會運動。例如在現場我回答最多的問題是:「為什麼選擇來鳳山而不是高雄市?」「是因為鳳山有國民黨縣黨部嗎?」「是因為林益世的家在鳳山嗎?」進一步深究這些問題隱含的深意,我發現不僅媒體界,也包括我自己在內的南部學界及社會運動領域,仍然常不自覺地戴著一副北部觀點、「以台北看台灣」的眼鏡看在台灣各地發生的大小事,而也不太敢或不太確定如何將這久戴的框架摘下。回顧幾天前我們三四人於閒聊中發想文案時,我們也確實繞著所謂的南北差距,思緒翻攪,我們所以就地取材,以公視現有節目「南部觀點，有話好說」,急欲點出這類南北差距的問題。但是此訴求是很空洞而無力的,因為當我們用力喊出這個罕見地能在南部製作的公視節目,我們像是站在北部,得意於解決南北差距的媒體製播環境。深層去看,我們的訴求恐怕一方面肯定公視還有顧及「在地製作」,另一方面吊詭地凸顯公視重北輕南的製作環境。我以為類似以南北差距的論述也存在近來的社會運動中,如同前不久在高雄市中央公園野草莓學運,廣泛引起在地學者、NGO及市民的熱情參與,其中也出現許多富有洞見卻有待深化的討論。例如中山大學社會所何明修老師曾特地為文指出高雄野草莓的成果或許可扭轉一般看待台灣早年社會運動南北失衡的現象:「高雄的學生運動的確是南台灣太陽底下的新鮮事」。何明修提出的論點發人深省,即使我們在南部看到了些新鮮事,我們常會回過頭去找有無可參照的座標,當然這適用於社會運動,也能解釋各種領域中以「台北」看「南方」(包括台灣/天下)的視野。以我個人為例,我實地觀察近兩三個月這些在南部的學運及社運的個人經驗中,對於南部近來的社會運動感到新鮮的應該不只何明修和我,很多在地的社運界前輩、學者、媒體記者及NGO工作者也都表達了類似的驚喜及好奇。但是我/他們好像也有很深的無力感,仍無法突破這個既定「台北看天下」的框架,也不太確定能提出什麼對南部來說是真正有趣、並具有建設性的方向。例如許多媒體記者及這次出來鳳山街頭的(很多是第一次參加社會運動)朋友一直問道:在什麼程度上,「南北平衡」有機會?其他具體地問題也包括:南部一次次的運動能夠陸續召喚多少南部人走出來?在什麼程度上,南部公民社會力量能有更深度而廣泛地的展現?確實,南部「VS.」北部是我們這次鳳山遊行中企圖凸顯的重點,例如公視及主流媒體製作上南北失衡的現象。然而,我們並沒有那麼大的野心,我們不認為我們幾個居住在南部的人就能提供什麼解決南北失衡的藥方。如果仔細的話,可以發現我們在新聞稿中提及的主體指涉的僅是部份、不概括所有南部人的「第三人稱」(例如「這群國境之南的人民」、「頭家們」、「他們」、「許多有識之士」等)。如此命名上的認知是來自於我們對自己所處的地方及居住的南部人的一點理解,我們認為居住在南部的「我/他們」是單純、古意而非常容易受感動的,但我們不想出風頭。不過,反過來講,這些「我/他們」雖然只代表台灣一少搓人,但不應該只因為他們是「南部人」、「南部遊行」而被視為意外。因為深刻地去檢視何謂的正港「南部」人,我以為也已散居於台灣各地,這一些人和台灣各地的住民懷抱著類似的記憶、認同及感情。所以那些好奇「我/他們」這些南部人為什麼會出來遊行？我以為是問錯了問題。因為大多數看「南方」的框架都是將南部視為相對於台北的「他者」,好像南北之間實質存在著那麼大的差距,不論在政治、經濟條件上,連(看公視)文化品味及社會動員能力,似乎也一再被質疑著。「台北看台灣」潛藏的巨大陰影,使台北以外被看到的地方都是殊異的。以野草莓學運及鳳山遊行為例,地方中的人接二連三感受社會議題的重要而自發出門遊行,做著北部也在做的事,卻往往被視為令人意外的新鮮事,南部問題:「他們南部人也上街靜坐、遊行?」「怎麼不選大一點的高雄市?」。總之,我由在鳳山進行社會運動的經驗中,深刻體會到「南方問題」不僅是媒體再現的重大課題,也已成為一般人理解台灣先入為主的假定,即南北差距往往不考察是否在歷史中地理、政治及經濟界定的「南」、「北」已有所變化,也失去細緻檢視「南」、「北」失衡的實質問題。例如公視記者希望我很簡短地(應付全國由北部傳送各地的媒體播出時間)提出解決南北失衡的建議,我直接的回應是何不問問你們日常生活中所接觸的社區居民需求。換句話說,我的意思是由南部任何一個地方出發的社會運動成員,我/他們不能自居於全台灣的代言人去概括其他地方的(南部)人,特別在鳳山遊行走上街頭的朋友沒有代表任一特定權力的結構,和台灣其他地方的人一樣在日常生活中都認知到媒體環境惡質,普遍受到政治及經濟上的污染,所以尤其在文化上及社會上,我/他們要求大家珍惜難得的公視空間。但是對於台灣長期存在媒體結構南北失衡的現象，我/他們特別期待公視能提供給「各地」人民在地製作的機會，所謂各地指的不是地理上的南「VS.」北，而是強調台灣這個島上不同認同/身份的南「or」北。  (文/李宇軒) 公民行動影音紀錄資料庫